October 11th, 2008

цвет

Семантические признаки цветов

Автор: Петр Всеволодович Яньшин, доктор психологических наук, профессор и заведующий кафедрой общей и социальной психологии Самарского филиала Московского государственного педагогического университета, доцент кафедры клинической психологии и психотерапии факультета медицинской психологии Самарского государственного медицинского университета.

Перечень семантических признаков цветовЦвет — феномен загадочный. Он сопровождает нас повсюду каждое мгновение. Даже во сне и с закрытыми глазами мы не перестаём видеть цвета.Цвет в науке — источник многих парадоксов мышления. В природе нет неокрашенных объектов и нет ни одного оттенка цвета, не вызывающего эмоционального отклика. Однако этот факт редко доходит до нашего сознания.Проблема осложняется тем, что мы живём не только в цветном, но и в предметном мире. И эта «предметность» для нас обычно важнее, чем «цветность». Это проявляется, например, в том, что мы видим не просто цвета, а окрашенные в цвета предметы.

Основное место в науках о человеке занимают исследования его взаимоотношений с миром предметов и людей. Вместе с тем мир цвета для нас не менее важен, чем мир предметов, потому что сам этот мир доступен восприятию зрением только в форме цветных плоскостей различной яркости. Со всей серьёзностью на этот факт более двухсот лет назад указал Иоганн Вольфганг Гете.

Цветовое зрение — один из видовых признаков человека. С начала культуры человек пытался овладеть способностью цвета влиять на его душевное состояние. Данная работа и представляет собой попытку объяснить цвет как психологический феномен.

Приведенный ниже перечень потенциальных семантических признаков (значений) цветов не следует воспринимать как исчерпывающий или как истину в последней инстанции. В первую очередь это — компендиум мнений различных авторов, не всегда подтверждавших их объективными исследованиями. Цель предлагаемой публикации нам видится главным образом в предоставлении возможности сопоставить мнения разных исследователей относительно значений цветов.

Collapse )
глаза в глаза

Пожиратели времени

Автор: Патрик Форсайт (Patrick Forsyth) возглавляет независимое консалтинговое агентство Touchstone Training & Consultancy, специализируется на рекомендациях в области сбыта, маркетинга, связей с потребителями и управления.

Посмотрим, что отвлекает нас от дела, какие привычки и пристрастия съедают много рабочего времени, что тормозит нашу активность и желание работать. Словом, разберемся, как мы сами мешаем себе. Первая и самая вредная привычка — откладывать дела в долгий ящик.

Не откладывайте на потом трудные дела

Привычка «волокитить» решение того или иного вопроса съедает наше время двояко: откладывается решение и тем самым оттягивается и начало самой работы по этой проблеме. Время уходит, а ничего не делается. Представим себе такую ситуацию. Вы руководите группой людей, и один из специалистов работает из рук вон плохо. Существует три решения этой проблемы: первое — смириться с таким положением вещей; второе — постараться убедить человека изменить свое отношение к работе; третье — уволить этого работника.

Вначале постараемся выяснить, почему специалист работает плохо. Вполне возможно, все потому же: дело трудное, и он его постоянно откладывает на потом. Впрочем, и нам самим непросто заставить себя взяться за эту проверку. Так время и идет, и ничего не меняется. Наконец вы собрались с духом и решили, что единственный выход в данной ситуации — уволить нерадивого работника. Процедура сама по себе весьма болезненная: всегда трудно объявить человеку, что в его услугах больше не нуждаются. И вы снова ловите себя на мысли, что хотите повременить с окончательным расставанием. А вдруг все образуется, наладится само собой?

Collapse )
глаза в глаза

Феномен слухов

Автор: Юрий Петрович Платонов, доктор психологических наук, профессор Санкт-Петербургского государственного университета, ректор Санкт-Петербургского государственного института психологии и социальной работы, заслуженный работник высшей школы РФ.

Феномен слуховЧто такое слухи, интуитивно кажется ясным, хотя в действительности это понятие вызывает немало путаницы. Энциклопедические и толковые (неспециализированные) словари связывают его с недостоверностью, ложностью или непроверенностью информации. Приблизительно так оно трактуется в обыденном сознании. Нечто подобное можно встретить и в специальной литературе. Феномен слухов не только известен с древних времен, но и издавна использовался в целях идеологической и политической борьбы. Систематическое изучение феномена слухов началось в США и Германии только после первой мировой войны.

Бесспорно, слухи могут содержать недостоверную информацию, равно как и официальные сообщения. В первые дни Великой Отечественной войны почтовые отделения по всей стране безоговорочно принимали посылки в города, уже оккупированные нацистами, чтобы опровергать «вредные слухи». После Чернобыльской катастрофы власти стремились разоблачить слухи об опасной радиации. Поэтому, вопреки расхожему словоупотреблению, степень достоверности не имеет никакого отношения к тому, квалифицируем ли мы некоторую информацию как слух. Важно то, что эта информация передается по сетям межличностного общения.

Конечно, не всякий межличностный контакт, даже самый конфиденциальный, включает передачу слухов. Если вы сообщаете о своем отношении или оценке общего знакомого (нравится — не нравится) или излагаете научную (философскую, религиозную и т. д.) концепцию, все это не слухи. Циркуляция слуха происходит тогда, когда вы сопровождаете оценки, мнения, отношения, планы и доктрины неизвестными собеседнику сведениями о предмете — фактами из биографии того самого знакомого, чем-то прочитанным в журнале и т. д.

Таким образом, для исходной дефиниции необходимы и достаточны два критерия — наличие предметной информации и канал, по которому она сообщается. Слух — это передача предметных сведений по каналам межличностного общения.

Почему же на изучение этого феномена тратится столько сил и средств? Важность такой работы обусловлена тремя обстоятельствами:

Collapse )